Дело № 33-4892/2019

Определение

Судья Севрюков С.И.                 Дело № 33-4892/2019

А-209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Востротюкова Валерия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Прадед Анастасии Викторовне о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Востротюкова В.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Востротюкова Валерия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Прадед Анастасии Викторовне о возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востротюков В.А. обратился в суд с иском к ИП Прадед А.В. о возложении обязанности изменить коммерческое наименование «Ёбидоёби» на не матерное в русской транскрипции.

Требования мотивированы тем, что используемое ИП Прадед А.В. с целью индивидуализации своего предприятия коммерческое обозначение в виде «Ёбидоёби» противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Востротюков В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции нарушено право истца на защиту, поскольку в отсутствие истца 26.09.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза, при этом судом искажены вопросы, представленные истцом для эксперта. Также, суд необоснованно отклонил возражения истца на заключение судебной экспертизы и ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений. Противоречия заключения судебных экспертиз в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не устранены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прадед А.В.- Чернышов С.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Как предусмотрено в подпункте 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Согласно статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Прадед А.В. с 04.09.2014 г. зарегистрирована в МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

25.03.2016 г. ООО «Ёбидоёби» зарегистрировано в МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица, основным видом деятельности является «56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организаций питания».

ИП Прадед А.В. по соглашению с ООО «Ёбидоёби» использует наименование «Ёбидоёби» в качестве коммерческого обозначения своего предприятия по изготовлению, продаже и доставке суши и роллов – «Ёбидоёби* Sushi & Rolls, * - в переводе с японского: “День недели - суббота”!», расположенного в <адрес>, - что следует из представленных в дело скан-копий фотографий настенных вывесок и не оспаривалось ответчиком.

Определением суда от 28.05.2018 г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная лингвистическая экспертиза

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.08.2018 г. судебной экспертизы, проведенной экспертом Частного учреждения «Красноярский Центр Экспертиз» Кащаевой М.В.: лексема «Ёбидоёби» составляет частичное сходство с обсценной лексикой табуированного порядка, является оскорбительным для русскоязычных граждан; в контексте перевода фразы «День недели - суббота» фраза «Ёби - Доёби» соответствует полному сходству с обсценной, матерной лексикой, нарушает нормы нравственности, морали и является оскорбительным для русскоязычных граждан; название предприятия Прадед А.В. «Ёбидоёби» содержит лексемы, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, в соответствие с пп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ, а также ст. 5 ФЗ № 38 противоречит законодательству.

В связи с отсутствием у эксперта Частного учреждения «Красноярский Центр Экспертиз» Кащаевой М.В. высшего образования по профилю экспертизы и потому возникшими у суда сомнениями в объективности выводов заключения эксперта № от 09.08.2018 г., определением суда от 26.09.2018 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.11.2018 г. судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Финогенко О.В.: коммерческое наименование (прагматоним) «Ёбидоёби», которое передает русскими буквами японский текст «День недели - суббота», не имеет близкое сходство с бранной ненормативной лексикой русского языка, не соответствует русскому сквернословию.

Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Востротюкова В.А., поскольку наименование общества соответствует требованиям подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Принимая оспариваемое решение, судом также даны разъяснения по каким причинам он принимает заключение эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» и отклоняет экспертное заключение Частного учреждения «Красноярский Центр Экспертиз» Кащаевой М.В.

Несогласие истца с заключением экспертизы не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, тогда как занятая истцом правовая позиция, не соответствует исследуемым нормам права, которая также не нашла своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Востротюкова В.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: